湖南法治报讯（通讯员 张洪菲）“当初说好的投资合作，转款后能不能以‘不当得利’要回钱款？”近日，祁东县人民法院依法审结一起特殊案件，原告汪某在向被告雷某转账7万元投资款后，以不当得利为由诉请返还，最终法院依法驳回其全部诉讼请求，明确界定了投资合意与不当得利的法律边界。
基本案情：转账7万称“无投资事由”，双方各执一词
2010年，原告汪某通过银行转账方式，向被告雷某支付7万元，双方口头约定该款项用于投资，但未就具体投资项目、风险承担、收益分配等核心事宜签订书面协议，也未作出明确口头约定。
后双方就该笔款项产生争议，原告汪某诉至法院，主张其转账时虽明确该笔钱为投资款，但始终不清楚具体投资项目，也未明确是合伙合作还是入股形式，认为事实上不存在真实投资事由，被告雷某收取该笔款项无合法依据，应作为不当得利予以返还。
被告雷某则辩称，汪某转账7万元属实，该款项系汪某自愿用于投资某项目，因当时项目前期需垫付资金，该笔钱实际是汪某支付给自己的前期垫资款，并非不当得利，故拒绝返还。
法院判决：合意达成非无据，驳回原告诉求
祁东县人民法院经审理查明，本案的核心争议焦点的是：被告雷某收取7万元款项是否构成不当得利。
法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。本案中，原告汪某在庭审中明确认可，其向雷某转账7万元时，双方已达成“该款项用于投资”的合意，即便双方未就投资细节作出明确约定，原告对投资用途、去向等情况不甚了解，但上述情形并不影响“投资合意”的成立。
被告雷某取得该笔款项，基于双方达成的投资合意，并非“无法律根据”，不符合不当得利的核心构成要件。综上，法院依法判决驳回原告汪某的全部诉讼请求。
法官说法：厘清不当得利，守住举证底线
法官庭后表示，不当得利的核心构成要件是“一方获利无法律根据”，而在给付型不当得利案件中，原告作为主动给付方，负有举证责任，需证明其给付行为缺乏法律依据，即与被告之间不存在任何基础法律关系（如投资、借贷、赠与等）。
本案中，原告汪某提交的证据仅能证明其向雷某转款7万元的事实，却无法证明其给付行为缺乏法律依据——相反，其自身认可双方就“款项用于投资”达成合意，这就意味着被告雷某取得该笔款项具有合法基础，不构成不当得利。
法官特别提醒，实践中需注意：被告的抗辩理由不成立，并不必然导致原告的不当得利主张成立。不当得利的“无法律根据”，必须由原告主动举证证明，不能因被告无法充分证明存在合法根据，就反向推定不当得利成立。在此也警示广大群众，涉及资金往来尤其是投资类转账时，务必签订书面协议，明确双方权利义务，避免后续产生纠纷，切实维护自身合法权益。
责编：陈梓浪
一审：曾金春
二审：伏志勇
三审：万朝晖
来源：湖南法治报
